Don’t read the comments!

24. februar, 2017 11:52

Jeg har en veninde, der er biolog. For nylig blev hun færdig med sit ph.d.-studie, som har et tankevækkende fund: Kvinder der kun får drengebørn, lever kortere end andre mødre.

I går ramte hendes forskning så virkeligheden. Eller i hvert Ekstra Bladets kommentarspor.

Birgittes ph.d. baserer sig på et stort empirisk materiale, nemlig 30 års data fra det danske sundhedsregister. Hvis man  ikke ved, hvad det er (det gjorde jeg ikke!), er det anonymiserede data om alle danskeres lægebehandlinger, indlæggelser osv. Altså et massivt datasæt, fortolket af en dygtig forsker og vurderet af uafhængige eksperter gennem peer review og ph.d.-forsvar.

Alligevel finder forskningen ikke nåde for det særlige udsnit af besøgende på ekstrabladet.dk, der skriver i kommentarsektionen Nationen:

Brugernes forståelse af Birgittes forskning er langt fra enestående. Man ser det hver dag i kommentarspor på Facebook og avisers hjemmesider: Dunning-Kruger-effekten for fuld udblæsning.

David Dunning & Justin Kruger er to amerikanske psykologer. Deres forskning indikerede at på områder, hvor vi er inkompetente:

  • Indser vi ikke, at vi er inkompetente
  • Indser vi ikke i hvor høj grad, vi mangler viden
  • Formår vi ikke at vurdere andres kompetence

Eller på godt dansk: Folk er så dumme, at de ikke selv ved, hvor dumme de egentlig er. 

Derfor bralrer de op uden at kny. Du gør det sikkert også selv: Om VVS-arbejde, SKATs it-problemer eller DSB’s problemer med snevejr. Eller stiller op til X-factor audition uden at vide, hvor elendigt du synger.

Og værre er det, når et fund i en videnskabelig undersøgelse strider mod, hvad vi troede vi vidste: Så begynder vi også at opfinde forklaringer på, hvorfor det må være budbringeren, der tager fejl. Det er det, man på engelsk kalder confirmation bias.

Men jeg tror ikke kun, det handler om dumhed. Der er også andet på spil, når kommentarspor degenererer: Kultur. 

I enhver social kontekst er der en jargon. Til fodbold med vennerne er alle eksperter i landsholdets taktik. I Informations kommentarspor tales der indforstået om “kapitalismen” (som vist er en særligt fæl heks fra Brdr. Grimms eventyr). I Politikens debatsektion er det altid synd for nogen (som Søren Villemoes bemærkede på K-forum forleden). Og så videre.

Der er imidlertid også steder, hvor det er lykkedes at skabe en sund debatkultur. Steder, hvor folk taler ordentligt og sætter sig ind i modpartens argumenter. Det foregår sjældent i det offentlige rum – men fx i lukkede Facebook-grupper og på folks private profiler.

Og hvorfor så det? Jo, fordi der her er en vært, der inviterer til en lukket fest, hvor hun har etableret en kultur og om nødvendigt håndhæver et sæt skrevne eller uskrevne regler. Ligesom til et middagsselskab.

Ønsker man en sund debat, kræver det en indsats at etablere og vedligeholde en kultur. De ressourcer investerer aviserne (og Youtube og mange Facebook-sider) imidlertid ikke. Resultatet bliver derfor, at debatten i bedste fald minder om en generalforsamling i andelsboligforeningen. Og hvad er så meningen med det hele (andet end annonce-visninger)?

Ekko-kamre, hvor vi alle bliver dummere, er ikke hvad vi har brug for.

Kategoriseret som: